Dá para confiar nos números das pesquisas divulgadas na véspera?

Na véspera do segundo turno, marcado para domingo (25), dois conjuntos de números circularam com força: a pesquisa nacional do Datafolha e seis levantamentos estaduais da AtlasIntel/PollsterGraph. A pergunta que chegou à checagem é o que esses dados realmente permitem afirmar sobre intenção de voto, rejeição e disposição de comparecer às urnas. A resposta curta: um número é confirmado por mais de um veículo; os demais aparecem em uma fonte só e precisam ser lidos com essa ressalva.

O que se confirma

O dado que passa pelo crivo de mais de uma fonte independente é o placar nacional do Datafolha em votos válidos: Flávio Bolsonaro com 51% e Lula com 49%. A CNN Brasil e a InfoMoney registram os mesmos percentuais, e ambos tratam o quadro como empate técnico, porque a diferença de dois pontos está exatamente no limite da margem de erro de dois pontos percentuais.

Fora desse placar, não encontramos reprodução independente dos demais números. Isso não significa que estejam errados: significa que, até aqui, dependem do veículo que os publicou.

O que não está confirmado

A rejeição de 46% a Lula e 45% a Flávio foi publicada pela CNN Brasil. Com a mesma margem de dois pontos, o veículo classifica o quesito como empate técnico e acrescenta que 6% dos entrevistados não rejeitam nenhum dos dois e 2% não votariam em nenhum. Nenhuma outra fonte consultada reproduz esses percentuais. A CNN Brasil também informa que, na rodada de quinta-feira (22), Lula tinha 45% e Flávio 46% de rejeição — oscilação estreita, igualmente sem confirmação em outro veículo.

O recorte por propensão a comparecer é o mais sensível. A InfoMoney publicou que, entre os 76% com alta probabilidade de votar, Flávio tem 52% dos votos válidos contra 48% de Lula; entre os 24% com propensão baixa ou média, o quadro se inverte, com Lula em 52% e Flávio em 48%. O mesmo texto descreve o modelo: ele considera se o entrevistado foi às urnas no primeiro turno e a distância entre casa e local de votação, e não é uma projeção do resultado. Tudo isso vem de um veículo só.

Os seis levantamentos estaduais da AtlasIntel foram divulgados pelo Poder360, com entrevistas de 18 a 23 de outubro:

• Acre: Flávio 66,1% x Lula 33,9%
• Distrito Federal: Flávio 56,9% x Lula 43,1%
• Espírito Santo: Flávio 58,5% x Lula 41,5%
• Tocantins: Flávio 52,4% x Lula 47,6%
• Amazonas: Lula 53,5% x Flávio 46,5%
• Rio Grande do Norte: Lula 63% x Flávio 37%

O Poder360 informa margem de dois pontos em todos, exceto no Acre (três pontos), nível de confiança de 95% e recrutamento digital aleatório (Atlas RDR). Nenhum outro veículo consultado trouxe esses estaduais, e não localizamos pesquisas de outros institutos para as mesmas seis UFs — o que impede dizer se a vantagem de Flávio em quatro delas é tendência ou leitura isolada.

A ficha técnica do Datafolha também vem de uma fonte só: a CNN Brasil relata 4.050 entrevistados, entre 23 e 24 de outubro, margem de dois pontos, confiança de 95%, contratação por Folha de S.Paulo e Globo e registro no TSE sob BR-09540/2026. Já a InfoMoney registra que, na AtlasIntel de 20 de outubro, Lula tinha 55,7% entre quem disse não ter votado no primeiro turno, contra 40,2% de Flávio — recorte distinto do divulgado na véspera e sem reprodução em outra fonte.

Contexto

As duas pesquisas não medem a mesma coisa. O Datafolha divulgado na véspera é nacional e presencial; a AtlasIntel estadual cobre apenas as seis unidades da federação que também terão segundo turno para governador. Segundo a InfoMoney, as metodologias são diferentes e os números não podem ser comparados diretamente.

Há ainda uma diferença de escopo que costuma se perder na circulação em redes: percentuais estaduais não substituem um placar nacional, e um recorte por propensão ao voto não antecipa abstenção real.

O que ainda não se sabe

Faltam pesquisas de outros institutos nas seis UFs para confrontar os números da AtlasIntel. Não há, nas fontes analisadas, o número nacional da AtlasIntel para o segundo turno presidencial divulgado na véspera — apenas o recorte de 20 de outubro sobre quem não votou no primeiro turno. Também não está informada a margem de erro específica do recorte de propensão ao voto do Datafolha.

Por fim, o efeito da abstenção sobre o resultado segue em aberto: o modelo do Datafolha trabalha com probabilidades declaradas, não com comportamento observado. Pesquisa na véspera mede intenção de voto, não resultado.